Campañas en red
Si algo es lo 2.0 es la afirmación definitiva de que Internet permite la verdadera posibilidad de desarrollar redes, sean estas aplicadas al sector y a la actividad que sea.
Sigo desde hace tiempo cómo Generación K, liderada por Sebastián Lorenzo, ha diseñado y puesto en marcha una cibercampaña para las elecciones argentinas. El diseño, a mi modo de ver, no puede ser más acertado enfocado al desarrollo de una red distribuída de cibermilitantes.
Creo que esta misma estructura es perfectamente aplicable a los destinos turísticos. ¿Por qué no desarrollar una red distribuída de blogs que hagan llegar, siempre de forma transparente, noticias, eventos, atractivos,…de España al mar de flores que cada nodo puede aglutinar a su alrededor a lo largo del mundo? Y no me refiero a mantener uno o varios blogs corporativos de España (y ni loco que sean encubiertos), ni lo típico de las AAPP de desarrollar un hosting de blogs (me parece la típica manera de demostrar que las cosas se hacen sin saber por qué ni para qué), sino quizás crear una marca amateur estilo “Yo conozco España” que permita identificar a los blogs que de vez en cuando puedan hablar de España con conocimiento de causa. Quizás una manera innovadora de demostrar que se apuesta por las redes y la Red.
¿Quién busca a quién? o selección de personal 2.0
Albert hace una reflexión sobre cómo están cambiando las necesidades de selección de personal y nos deja este anuncio que saca de ETC:
“Buscamos verdaderos tops en su área, obsesión por el detalle, que se estén preguntando siempre si se puede hacer mejor, que no tengan miedo para probar cosas nuevas, y que la iniciativa sea su segundo nombre; que se desayunen su buena cantidad de RSS, que coman con el twitter puesto, que su vida esté en formato del.icio.us, y sus recuerdos en versión flickr… Ahh, y nada de TV, todo en formato You Tube”
Algo está cambiando, sin duda. Ese es el perfil del profesional del futuro. Y en ello, en los comentarios, reflexiona de manera muy acertada Joan, sobre la dirección de la búsqueda en ese nuevo contexto. ¿Quién busca a quién? ¿Quién pone las condiciones a quién?
El perfil del candidato cambia, pero esos cambios originan a su vez una modificación en la manera de captarlos. Decir que quiero a un usuario que no cesa de indagar y buscar nuevas iniciativas e intentar esperar a que venga por mi anuncio en prensa, de una manera tradicional, me parece que, una vez más, cambia primero sólo una de las partes. No se puede pedir un modelo de profesional, si la organización no está preparado para ello.
La labor del seleccionador cambia y pasa a ser igual de activa en la web: uso de RSS, redes sociales,…La entrevista deja de ser un momento estático, pues el seleccionador puede analizar todo el presente y pasado del candidato en la web. El curriculum, como dice Sylvain, pasa a estar en la Web, pero no de manera estática, sino dinámica: tu blog, tus conversaciones, tus contactos,…todo habla de ti.
¿Son útiles las aplicaciones Web para las empresas?
En uno de mis primeros post comenté las ventajas y desventajas que yo veía en el uso de herramientas Web en las empresas. Soy un firme partidario de esas aplicaciones y creo que es el futuro, tanto a nivel personal como empresarial.
Veo que Lee Lefever lanza otro de sus videos ilustrativos. Esta vez nos enseña a usar Google Docs y, sobre todo, a enfocarnos los beneficios que conlleva este tipo de herramientas. Aquí se los dejo, traducido al español.
Total, eliminemos también la Neutralidad de la Ciudad
Leo la noticia de Enrique Dans sobre un gráfico ilustrativo de las repercusiones que tendría eliminar la Neutralidad de la Red y se me ha ocurrido hacer una analogía.
Aeropuerto de Barajas: un turista llega a Madrid y hace cola para comprar su bono de ciudad, indispensable para salir del Aeropuerto. Hay 4 colas, una por cada una de las compañías concesionarias de los accesos de la ciudad. O pagas o no puedes transitar por ella. Necesitas una pulsera de alguna de las empresas para ello. No, no te vale que hayas pagado tu viaje. Ni tampoco que pagues tus impuestos en tu lugar de residencia, aunque exista un fondo fiscal globalizado diseñado especial para ello.
Se me ocurre mirar las tarifas, válidas para 7 días (creo que los residentes tienen tarifas especiales) y veo que están diferenciadas por zonas. Pregunto el porqué y me dicen que según barrios, los empresarios pagan más o menos a las empresas concesionarias, según les ofrece más aparcamientos, calles más anchas,… ¿Entonces estas empresas, concesionarias del Ayuntamiento, cobran dos veces por lo mismo, no? No me contesta, sólo me muestra el folleto:
*Acceso GRATIS: Acceso a todas las zonas no coloreadas(ilimitado ¡Oferta de lanzamiento!)
*5€: Acceso a Zona Verde (4 horas al día)
*15€: Acceso a Zona Amarilla (4 horas al día)
*25€: Acceso a Zona Roja (4 horas al día)
*35€: Acceso a Zona Azul (4 horas al día)
*85€: Bono especial ilimitado. ¡Transita todo lo que quieras, día y noche! Acceso ilimitado a parques y jardines
Internet no es un lujo, es un bien necesario para el desarrollo. Es el “territorio” donde hoy por hoy y en un futuro se realizan y realizarán gran parte de los procesos empresariales, administrativos y sociales. ¿Una Madrid privada? ¿O una Internet como bien público (o al menos, como hasta ahora, con los mecanismos para que no se permita hacer negocio que pueda ser discriminador y elitista con su acceso, tanto al usuario como a las empresas)?
La categoría la dan los clientes, no la administración
¿De verdad que sirve para algo la categoría oficial? ¿asegura al cliente que con esa identificación se va a encontrar un servicio correcto? ¿si no tiene medios para asegurarlo, para que se establecen? ¿no es mejor una horquilla tipológica estilo básico, medio, lujo, que aseguren normativas básicas…, y que el mercado categorice, hable y revise la calidad de cada establecimiento de manera permanente y continua? ¿inspectores o turistas? ¿turistas o inspectores? ¿quién sabe más de lo que quiere cada uno? ¿sabe el cliente sobre la normativa contraincendios adecuada? ¿sabe el inspector sobre lo bueno o malo del servicio de habitaciones? ¿entiende el cliente qué quiere decir cada categoría oficial y qué implica? ¿le interesa? ¿le crea falsas expectativas o le ayuda a la hora de decidir su compra? ¿cada cuanto se revisan las categorías oficiales? ¿hay que ir más lento que el mercado, o más rápido que él? ¿Por qué no a su misma velocidad?
Nota: las preguntas se basan sobre una categorización oficial, sea donde sea. Obvio la referencia al sistema actual, que al menos en Canarias data de 1989 y se basa preferentemente en la superficie de la infraestructura, porque sería muy muy fácil contestarlas…:)
Planificación vs. gestión adaptativa
A raiz del comentario de Antonio López de Ávila en el Grupo de Economía y Turismo del Conocimiento en la red Turismo 2.0, hemos comentado la necesidad de establecer un monitor de conocimiento online.
¿Para qué? Revisando los post anteriores, me encuentro con que ese tema lo comenté por encima en un post referente al proyecto de Turespaña Turismo 2020.
“En un sistema complejo como el turismo, absolutamente dinámico y cambiante, ¿no es mejor estar preparados para adaptarnos con modelos organizativos flexibles y basados en redes, que establecer planes y modelos rígidos (por muy flexibles y bien elaborados que hayan sido en su construcción).
Creo que los destinos deben de basarse en la participación de todos los agentes, orientarse a la sostenibilidad y desarrollar una estructura organizativa adaptativa, con una gran plataforma de conocimiento constante que retroalimente la toma de decisiones de manera ágil y distribuida. En definitiva, un ecosistema basado en el conocimiento: turismo 2.0″
Los intermediarios informativos en el modelo 2.0: analizando antes de actuar
El viernes pasado tuve el privilegio de ser invitado por Hosteltur para una reunión de bloggers en Palma de Mallorca donde quisieron escuchar nuestras propuestas para desarrollar su modelo 2.0.
Desde aquí, antes que nada, dar la enhorabuena a Hosteltur por mirar más allá de la realidad actual del día a día e intentar adelantarse a los cambios. Eso es innovar.
Ahora bien, y a raiz del post de Albert, creo que es conveniente hacer un análisis de qué es lo 2.0, cómo influye en los procesos sociales y económicos y cuál es el papel de cada uno en ese escenario.
Ser 2.0 no quiere decir tener todas las herramientas 2.0. Es más una cuestión de entender los nuevos procesos y estar activos en ellos que de invertir sin más en tecnología. Hoy por hoy la tecnología es bastante accesible y la diferenciación no debe ser tenerla o no tenerla, sino saber usarla o no.
El mundo de la comunicación se está viendo modificado por la gran abundancia de información que han originado los blogs y la Web como plataforma de la blogosfera (la verdadera revolución). En este escenario, es interesante analizar el papel de los medios como intermediarios. (el mismo de todos los intermediarios, como ya he comentado otras veces sobre las agencias de viaje).
Antes del surgimiento de Internet, los medios eran los encargados de filtrar las noticias que llegaban a los usuarios. De esta manera, una misma tipología de noticias era la que frecuentemente se optaba por ofrecer. Limitaciones de espacio en los rotativos implicaba la elección de unas noticias frente a otras. A su vez eso originaba que la “inquietud” de los lectores se centrase en las mismas de tal forma que impedía que noticias menos populares llegasen al público final.
El surgimiento de Intrernet propició la posibilidad de medios más segmentados con un abanico mayor de noticias. No obstante no es hasta la “explosión” de los blogs y de la blogosfera como medio cuando podemos empezar a afirmar que Internet modifica el rol de estos intermediarios. Estamos hablando de la “larga cola” de la información. No hay limites de noticias y todas tienen cabida: populares y no populares. Y todas son accesibles de manera directa a cualquier usuario.
Entonces, ¿cuál es la labor de los intermediarios ante este panorama, donde cualquiera puede acceder a mucha, TODA, la información con un solo click?
A mi modo de ver, los intermediarios no sólo seguirán existiendo, sino que serán necesarios cada vez más. Ahora bien, con otro formato. Quizás podríamos hablar de prensa 2.0, donde lo que cambia no sólo es el uso de una u otra herramienta, sino que es la mentalidad de volcarse a la red. Un periódico 2.0 debe saber que son un agente más de la nueva estructura de red informativa distribuída. Ahora nadie es imprescindible. Los nuevos intermediarios de la información deberían de:
*Usar la Web para mejorar la calidad de la información. Eso implica nutrirse de toda la información que existe en la Web. Los redactores deben actuar en cierto modo como bloggers, con las mismas herramientas. Además, el medio debe permitir que las noticias publicadas forman parte de la conversación (tanto dentro de su web como alrededor de Internet).
*Actuar como recomendadores. El modelo 2.0 debe crear abundancia, y la labor de los intermediarios es recomendar, ayudar a encontrar la información bajo una propuesta que aporte valor (economía de la atención, usuarios offline,…)
¿Dónde estaba el 11-S?
Pues aunque sea con una semana de retraso, cojo el testigo que me pasa amablamente Carme de este meme. Más que por lo bien poco interesante que pueda ser lo que yo hacía ese día, por lo bonito que es de vez en cuando ver cómo este tipo de iniciativas le dan vida a ese barrio online y hace que las lineas que unen los nodos de las conversaciones parezcan más visibles.
Pues bien, lo que recuerdo es que a mi me cogió la noticia yendo desde mi casa a la piscina (unos 20 minutos caminando) y que una vez que entré pasé por los salones donde está la televisión y ya se veía el revuelo. Me quedé un buen rato poniéndome al día de lo que pasaba y acto seguido me volvi a casa. Por aquel entonces vivía con mi abuela, a quien la noticia le dio para estar “ocupada” pegada al televisor toda la semana siguiente. Así que me quedé el resto del día allí con ella y el ordenador, contrastando las noticias que leía con las que “entendía” mi abuela, que no siempre se correspondían 
Pues ya que toca pasar el meme (si es que no caduca, ;)…), le invito a que nos cuenten algo de ese dia a jimmy, albert, isaac y javier.
Los destinos conversan…
Karin Schmollgruber lleva ya un tiempo dedicando sus posts en inglés a los destinos turísticos y su adaptación al nuevo escenario de las redes sociales, las conversaciones,…En este último post recoge unos comentarios de Ronald, de Mindz, que llega a dos afirmaciones en la que sin duda estoy absolutamente de acuerdo y que ya he comentado en anteriores ocasiones:
*Los destinos tienen que adaptarse a las conversaciones de los usuarios en Internet, formar parte de ellas y llevarlas “a su casa”, a su web, para que estén disponibles para todos.
*La necesidad de desarrollar una “larga cola” del turismo, con los mecanismos óptimos, para que se logre un turismo de nichos, más disperso, especializado y diferenciado.
La primera de ambas, la manera de llevar y formar parte de la conversación, el desarrollo de redes sociales y empresariales a nivel local, me parece que es la cuestión que más dudas y debates origina.
A mi modo de ver, las redes de destinos no se deben desarrollar específicamente en cada web del destino. Los destinos deben usarlas, como pueden usar redes de Myspace, Facebook, Ning (la usada para crear Turismo 2.0)…y personalizarlas. Ciertamente, creo que poco se pueden desarrollar redes muy específicas (redes creadas por los propios usuarios!) a nivel local (quizás a nivel país es algo posible…y dependiendo del país, pero el modelo debe ser el mismo tanto para un municipio costero como una ciudad). La creación de redes específicas evitan, por un lado la conversación de manera integrada de Internet y, por otro y sobre todo, pone frenos a la cooperación entre destinos y empresas según demande el mercado. Un modelo basado en ASP, con una misma red que permita personalizarse y adaptarse a cada caso, producto, empresa o destino aportará una ventaja y capacidad de cooperación hasta ahora díficil de lograr.
Y, ¿qué quiere decir llevar la conversación a la web del destino? ¿Hacer que los turistas opinen en mi web? ¿O traer sus opiniones, vertidas libremente por Internet a mi web? Creo que, en un modelo de redes distribuídas, como define De Ugarte, las conversaciones se deben de dar en cada sitio. ¡No me comentes en mi blog, crea tu post y enlázalo! Así es como debemos desarrollar las conversaciones. Las redes sociales y empresariales locales de los destinos, como la misma Karin en Les Explores comentaba en sus 7 tendencias de la Web 2.0 y el Turismo, deben agregar la disperción online, no cautivarla. Para ello los destinos, y las propias empresas, deben usar las apliacaciones sociales específicas de cada tipo (Wikipedia, YouTube, Flickr,..), ser intensivos en el uso de sistemas sociales, desperdigar su contenido por todo Internet, para luego monitorizar siempre todo lo que se diga, y agregarlo en su web.
Esa es la razón por la que el sistema destinum empieza su estructura, por ejemplo para una pyme o para Gran Canaria 2.0 (lo importante es el sistema en sí, no la web que la cubre, que es hecha a modo de muestra para mostar las herramientas que contiene) por una información agregada (con 6 APIS a las que vamos a sumas otras 6 en breve) de los destinos. Una manera de hacer ver a los destinos las importancia de dispersar el contenido por Internet, pues con las APIS y, como otro dia quiero comentar, con los RSS, la capacidad de agregación es ilimitada.