De la mentalidad de camas, a la mentalidad de relaciones
A raiz de la charla de ayer sobre la obsolescencia de los destinos turísticos, me he parado a pensar sobre la necesidad de rehabilitación que existe. Hablaba que la rehabilitación no se debe ver como el cambio de infraestructuras por sí mismo sin un cambio del modelo de gestión previo. Pero es cierto que ese cambio de gestión viene de una necesidad de rehabilitación mayor aún: el cambio de mentalidad (como comentaba Jose Antonio en los comentarios del post de la charla).
Estoy totalmente convencido que sin eso no hay rehabilitación y reconversión que valga. Nos encontramos en un nuevo paradigma de turismo: el turismo en red (llámese turismo 2.0, turismo abierto,…). Y eso hay que entenderlo. Sobre todo entenderlo. El sistema turístico posiblemente más que ningún otro sector económico se comporta como un sistema dinámico, complejo y absolutamente interrelacionado. Y eso, repito, hay que entenderlo. Hay que cambiar las estructuras mentales cartesianas de paradigmas anteriores para ver que que el sector fluye alrededor nuestro de manera cambiante, no controlable.
Y ese cambio debe impulsarlo la administración dando ejemplo. Mantener el éxito medido por entrada de turistas es simplemente no tener ni idea de nada. Mantener el éxito medido por el porcentaje de ocupación de las camas alojativas me parece igualmente absurdo (¿éxito de quién? ¿por qué?). Mantener el éxito medido por el gasto turístico me parece más comprensible, pero del todo poco claro para desarrollar un modelo sostenible en el tiempo. Se necesitan más datos. Se necesitan más interrelaciones. Es necesario empezar a medir el gasto turístico (o la productividad de las empresas) de manera distribuido como indicador para la medida del éxito del destino. ¿Da lo mismo que los 90€ que se gastan estén en un solo actor que en varios actores? ¿Da lo mismo que la productividad del destino aumente gracias a la relación de un actor con la demanda que la de otro? ¿Da lo mismo que ese actor esté más relacionado con el destino que el otro? Dar, no da lo mismo. Lo que no quiere decir que ni una cosa sea mejor ni peor siempre, pues dependerá del contexto, pero sin duda es necesario ese dato relacional para la toma de decisiones.
Es necesario que se impulse el cambio mental de eliminar la asociación del turismo con los errores del pasado: el turismo no son camas, el turismo no es una actividad ligada a las infraestructuras. Ese es el turismo que hemos desarrollado, pero no es el turismo de hoy. Ese es el modelo, como decía ayer Matías González, que ha hecho que el turismo no sea una salida profesional bien vista del todo y que sea asociado con una mala imagen por la población local por los efectos negativos ambientales.
El turismo son un conjunto de interrelaciones entre actores (algunos productivas de manera directa y otros no) que aportan valor añadido y competitividad a los destinos.
Si eres un hotel o cadena hotelera, ¿por qué el objetivo es crecer en camas? ¿por qué no crecer en relaciones entre actores complementarios (e incluso entre iguales) que aporten, no sólo valor añadido al producto de cada uno sino también eficiencia en la venta y mejore la productividad? No es difícil, tan sólo requiere un cambio de mentalidad.
on February 8th, 2008 at 9:23 pm
La conversación sobre este post se mantiene también en la Red Turismo 2.0
on February 8th, 2008 at 9:24 pm
Me gusta mucho tu post. Todas las preocupaciones de empresarios y administraciones públicas van orientados al número de turistas alojados, ocupación, etc. El negocio turístico canario está en manos de empresas de construcción que conocen más el término “infraestructuras” y “rehabilitación”.
Nuestro modelo está muy lejos de la mentalidad de relaciones y consiste en invertir en promoción a la mínima que las expectativas no son las previstas.
on February 8th, 2008 at 9:36 pm
Gracias Edu. A ver si entre todos empezamos al menos a concienciar un poco e impulsar el cambio.
Un saludo
on February 8th, 2008 at 10:31 pm
Edu,
algo está pasando ya. Esta vez te me has adelantado. tenía algo así en mente para escribirlo. Lo haré de todas formas.
Expresas la clave de todas las claves del negocio turístico. El turismo no es cada miembro del conjunto por separado, sino todos juntos. Y eso, aunque debería ser el presente, es el futuro que se acerca.
Un abrazo
on February 9th, 2008 at 12:46 am
Pues si Rafa. Y se habla mucho de eso desde hace tiempo, pero se incide en el lado del marketing, no de la gestión de relaciones desde la oferta. El modelo 2.0 y abierto es sin duda el ecosistema natural del turismo en red.
un abrazo
on February 12th, 2008 at 8:42 am
hola Edu,
Magnífica reflexión y estrategia de crecimiento. Eso sí, creo que para hacerla llegar a nuestro sector - de una forma comprensiva- sólo resta cuantificar “en euros” la repercusión que para una empresa turística puede tener la misma. Es decir, cuánto puede ganar más con esta forma de entender mi negocio.
Un abrazo
on February 12th, 2008 at 8:50 am
Gracias Jose Antonio.
Pues supongo que no es una formula de +4€. Y eso es importante hacerlo llegar. Es una cuestion estrategica y de mentalidad como bien dices. De cambio de actuar para adaptarse mejor al nuevo escenario. Quizas más que 4€ de más, lo que tiene es no desaparecer, o poder seguir vendiendo al nivel de hace un tiempo.
En cualquier caso, un cambio de mentalidad aporta un nuevo modelo de hacer las cosas, que dependerá de cada empresa de poder sacar sus máximas rentabilidades o no. No es un cambio operativo, sino mucho mas alla, que si no implca nuevas habilidades, poco se podrá rentabilizar.
Un abrazo
on March 1st, 2008 at 4:57 am
[…] conectados al de empresas conectadas. Y el turismo, como ya he comentado más veces, el carácter relacional y abierto es su status natural para ser sostenible, por lo que el concepto cobra una importancia […]
on March 26th, 2008 at 7:44 pm
[…] conectados al de empresas conectadas. Y el turismo, como ya he comentado más veces, el carácter relacional y abierto es su status natural para ser sostenible, por lo que el concepto cobra una importancia […]
on April 4th, 2008 at 10:10 am
[…] Un servicio puede ser principal -atractor- y complemantario -facilitador- dependiendo del cliente. Quizás sea el primer paso para analizar la industria desde un enfoque de relaciones, no de camas. […]
on April 21st, 2008 at 11:20 am
[…] Google. Es una cuestión de entener que Internet son redes y el turismo son redes. Sólo desde esa perspectiva relacional entiendo yo que se puede vislumbrar el rol de las entidades oficiales de los destinos y de sus […]
on April 22nd, 2008 at 9:06 pm
[…] que sirva como estímulo a otros empresarios y que, a su vez, sea la piedra de arranque para muchos cambiar el modelo de gestión y mental necesario para la renovación turística de la planta y destinos más […]
on June 25th, 2008 at 2:53 pm
[…] de la salud de un destino, y si me apuran, el gasto y su repartimiento por conceptos, como dice Edu William… Quizás algunos sólo lo dicen porque hace tiempo que se habla de ello y en realidad no se lo […]
on August 31st, 2008 at 10:05 am
[…] no les parece aún más curioso que nadie ofrezca cifras sobre gasto, en vez de hablar tanto de ocupación o número de turistas […]
on September 6th, 2008 at 11:23 pm
[…] Creo que stream es una de las palabras que mejor pueden definir hacia donde nos dirigimos: fuidez, movimiento continuo, relaciones vivas,…Ya he comentado varias veces sobre la necesidad del cambio de mentalidad y de pasar de un modelo pensado en camas a un modelo de relaciones. […]
on November 18th, 2008 at 6:08 pm
[…] renueva) no es el mismo al de ahora. No es posible desarrollar procesos de renovación únicamnete atendiendo a criterios de la industria alojativa, por ejemplo. Y, por desgracia, es lo que parece que se suele hacer. Esa frase de “turismo de […]
on January 5th, 2009 at 7:04 pm
Hola Edu:
Desde una perspectiva rural, algo alejada del discurso de la industria turística, me parece muy pertinente, sutil y atractivo tu comentario.
Porque en primer lugar el sector del turismo rural ha crecido estos últimos 10 años al amparo de ese mismo modelo, olvidando que la interrelación con el medio, la permanencia en ese mismo medio y el reparto equitativo son requisitos necesarios para su sostenibilidad, lamentablemente reducidos en este momento de crisis a la competitividad del sálvese quien pueda….
Otro aspecto relacional subyace de la visión de la oferta turística rural desde la perspectiva de la relación campo/ciudad, desplazando la mentalidad de camas e infraestructuras, para interpretar esa relación rural/urbano como la coproducción de una actividad económica alternativa y sostenible. En alguna oferta francesa de agroturismo lo definieron hace años como NO TURÍSMO para desmarcarse de esa mentalidad industrial de camas, servicios e infraestructuras.
Abogo contigo por ese cambio de mentalidad y dotar a ese NO TURISMO de contenidos turisticos sostenibles.
edu william Reply:
January 7th, 2009 at 11:14 am
Gracias Severino.
Sin duda el turismo rural debe ser el precursor de un modelo más basado en las relaciones. Pero creo que ese mismo concepto, asi como propio de sostenibilidad, no debe ir ligado sólo ha este tipo de turismo, sino en el mismo turismo tradicional de sol y playa. Si logramos eso, creo que realmente se puede conseguir un modelo de desarrollo mucho mas sostenible en todas sus vertientes.
Saludos!!
on March 16th, 2009 at 12:03 pm
[…] por la necesidad de comenzar con un cambio de mentalidad. El mismo esquema que proponía para la renovación turística y la regeneración del sistema en un modelo […]