La economía de lo gratuito en el turismo
De nuevo Chris Anderson vuelve a escribir acerca de los cambios que los modelos de distribución online originan a nivel estructural en la economía. Si la “long tail” ya fue y es un concepto muy importante, el que publica ahora -”Free“- no lo es menos, como comenta Enrique Dans.
Les recomiendo su lectura, al igual que su libro anterior, pues da una imagen clara de cómo el concepto de redes online transforma el paradigma económico de los negocios.
En sus artículos habla de los negocios online que basan su distribución y consumo en Internet, por lo que muchos ejemplos del modelo de negocio de éstos ya los vemos latente en la actualidad.
Pero yo quiero ir más allá, al igual que en el concepto de la “larga cola del turismo“, y analizar el transfondo del concepto para ver las analogías y extrapolaciones que puedan llevarse a un modelo económico de un sector que también se comercializa online -cada vez más también mantiene sus relaciones allí- pero que se crea, consume y/o disfruta en la esfera offline.
Estoy totalmente convencido de la propuesta de Anderson y creo que en un modelo en red, y el turismo lo es, su modelo de la gratuidad debe ser, cuanto menos, valorable. Muy valorable. Pero una vez eso, quiero proponer dos consideraciones que pienso que son muy importantes para poder adaptar dicho concepto a una economía como el turismo:
- Que una empresa o tipo de servicio adquiera para sí mismo ese modelo de negocio (en el artículo Anderson pone el ejemplo de Raynair) puede poner en peligro la sostenibilidad del propio sector. Es decir, un servicio que se de gratuito (y más aún el transporte aéreo, que es un “bien casi necesario” para el desarrollo del turismo) puede desvirtuar la propia mecánica del mercado, creando unas expectativas de crecimiento no relacionadas con el propio sector y atrayendo a agentes externos -muchos de ellos de carácter especulativo- que en otros casos no estarían. Si además entendemos que algunos servicios turísticos son muy intensivos en ladrillo y consumo de territorio, podemos entender que quizás este tipo de modelos de negocio puedan ser dañinos a largo plazo.
- Que un sector de manera integral desarrolle el modelo de la gratuidad, puede ser muy importante para su competitividad, sobre todo en destinos ya consolidados, maduros y necesitados de reconversión. Pero ese modelo de gratuidad debe darse de manera dinámica, espontánea y accesible por cualquiera de los agentes de la red. Es decir, el modelo de gratuidad debe pasar a ser un valor añadido de cada producto -apoyándose en el resto de la red- atendiendo éste a la dinámica de la oferta y demanda de cada momento.
En definitiva, creo que el modelo de la economía de lo gratuito debe llevarse y entenderse en todo el sector en red de manera integral, y no por separado por parte de cada empresa de manera aislada. Si así fuese podríamos desvirtuar el propio mercado y poner en peligro su sostenibilidad.
nota: no he entrado a valorar el componente emocional y experiencial del producto turístico.
on March 3rd, 2008 at 12:19 am
Muy interesante, Edu. No he podido todavia leer el artículo de Anderson, pero tu artículo me lleva a un par de reflexiones.
Por un lado parece claro lo que dices en cuanto a que la aplicacion de la gratuidad ha de ser una estrategia que aplique la industria en conjunto. Lo contrario puede llevar a desequilibrios que alteren la naturaleza misma de la industria.
Por otro lado, creo que el concepto de gratuidad se ha de aplicar a elementos y servicios no estructurales o fundamentales dentro del destino, sino que ha de ser concebido como un valor añadido, un aporte de valor más que comouna característica estructural.
on March 3rd, 2008 at 2:11 am
Gracias Juan. Más que no se lleve a cabo en servicios fundamentales (puede ser asi, pero no lo veo tan claro de antemano sin datos y quizas varie en condiciones determinada), yo me centraria (y ambas obviamente son sin datos, simples suposiciones):
-si lo hace porque sí un mismo tipo de servicios o empresas de manera aislada, sin contar con el resto del sector, puede desvirtuar
-si se hace de manera comun, de tal forma que dependiendo de la oferta/demanda, cualquier tipo de servicio puede usar ese modelo de manera indistinta (el transporte, el alojamiento u otro servicio), puede ser la forma adecuada de adaptarse al mercado de maner comeptitiva y diferencial.. pero puede hacerlo una u otra empresa apoyandose en el valor añadido que le ofrece el resto de la red (a eso me queria referir). a ver si me explico: si una linea opta por bajar tanto el precio a costa de ingresarlo de otros servicios (al final eso no es sostenible a largo plazo por el mercado) se puede contrarrestar si los demas servicios pueden tambier hacer lo propio y si todo ello no es de manera fija .Es decir, que el modelo y razon de ser de cada servicio sea ese modelo de negocio, sino que el modelo sea una adaptación coyuntural a la oferta/demanda, a veces aplicado por uno, a veces por otro. eso haría que ningun agente puediese estar tentado a sacar beneficios a costa del resto sin contar con ellos.
en definitiva, no a un hotel (u otro servicio) que se cree unicamente siguiendo ese modelo, pero si a que los hoteles puedan usar ese modelo para adaptarse a la oferta/demanda (al fin y al cabo es una manera de abaratar el sector si la coyuntura lo exige en aquellos servicios que el mercado entiende que pueden hacer esa “señal”, pero incentivando el consumo en el resto del destino, por ejemplo…al fin y al cabo es parecido a lo que lleva haciendo el TTOO hasta dia de hoy…)
on March 24th, 2008 at 2:05 pm
Hola Edu:
Quería hacer un pequeño apunte: como dice el refrán, lo que no cuesta nada, no tiene valor (el ejemplo de los museos y entradas simbólicas de 1 euro va en este sentido)….tengamos cuidado en aplicar una economía de lo gratuito en un sector como el nuestro, basado en el servicio, porque si un vuelo Bruselas-Milán vale un euro, la percepción en el cliente puede dar a entender que: 1. El sector aéreo se ha lucrado históricamente de manera injusta, a costa del excedente del consumidor; 2. Poner un vuelo en marcha es algo sencillo y poco costoso….
Pensemos también que:
a- Lo gratuito a veces es caro (un vuelo de lowcost donde el billete cuesta 1 euro, pero la maleta, el embarque y el transporte desde el aeropuerto a tu destino te cuestan como un billete regular)
b- La estructura de ingresos de una empresa de servicios “gratuitos” debe componerse de factores alternativos al precio, bien con complementos como los del punto a), o bien con apoyos “fuera de lo habitual”….sin esos apoyos, muchas empresas se tambalean (y si no, veamos los resultados financieros de las líneas aéreas en la actualidad).
En definitiva, competencia sí, pero banalización de una industria, no.
on March 25th, 2008 at 10:19 am
hola edu!
gracias por tu comentario y bienvenido.
estoy totalmente de acuerdo en lo que dices. y los ejemplos que pones creo que son los que igualmente comparto.
pero igualmente tenemos que hacer un esfuerzo por detectar que Internet hace que parte de los costes de un producto, en este caso la distribución, disminuyan considerablemente pudiendo incluso ser su coste marginal casi cero. y esa es una realidad que afecta a los productos digitales de manera integral y a los servicios sólo en una parte (pues como dices, el coste del producto no es sólo su parte digitalizable, su distribución).
en este sentido, el articulo de Anderson puede aportar ideas interesantes. No comparto su planteamiento integral en el modo que compara su modelo como bueno el de las low cost, pero si que creo que es importante ver en que momento Internet permite disminuir los costes marginales de los servicios. Y en que casos, esas disminuciones, pueden ser un valor añadido entre servicios cooperantes de un destino, de manera dinamica, para mejorar su competitividad. lo que ael ha llamado los subsidios cruzados:
-pueden ser insostenibles si se mezclan varios sectores (ejemplo claro del sector inmobiliario y turístico)
-puede ser dummping si lo realiza una misma empresa, desvirtuando la propia dinamica del sector
-pero puede ser una ayuda a la mejora de la competitividad de las pymes si se realiza de manera dinámica entre todos los servicios y esta disponible a todos.
un saludo!
on March 26th, 2008 at 8:25 pm
[…] Share This This article was originally posted on Networks and Tourism.You can read and comment on the original article here. […]
on March 11th, 2009 at 6:49 pm
Hola a tod@s
Un comentario, eso de que Internet es un coste residual, me parece que no es cierto, la prueba es que las empresas que utilizan Internet como uno de sus canales para vender o en exclusiva solo venden por Internet empiezan con poco coste y rápidamente observan que los servidores, las lineas de conexión, los técnicos necesarios, los sistemas de balanceo de cargas, los diseñadores gráficos, los programadores y en definitiva un largo etc. aumentan y aumentan hasta el punto de no ser un coste residual y componer como en todo canal de distribución y venta una partida mas a tener en cuenta.
En la vida no existe lo gratis, lo podemos camuflar llamándolo como queramos, ahora Free, antes promociones, Ofertas, Regalos, etc. pero todo negocio se basa en un principio muy básico; es necesario ganar algo en la transacción (no me meto en definir que….) sino no es un negocio y por definición cuando te dicen Free es necesario saber porque, no os parece.
Un saludo
Jm