Networks and Tourism

Hoy en Hosteltur se publica una entrevista a Gómez Navarro del que me gustaría resaltar esta frase:

…la importancia de las actividades que se denominan “oferta complementaria”, concepto que “aún” sigue apareciendo en el Plan Horizonte 2020 como tal, cuando debería ser el fundamento de los destinos turísticos ya que es parte fundamental de las empresas turísticas.

Y es que, aunque existe el discurso de la diferenciación, el valor añadido, la segmentación,…a veces hay que dar señales más visibles que de verdad se cree en lo que se dice. ¿Qué complementa a qué? ¿Qué servicio es el atractor de cada producto turístico? ¿Lo ven así los clientes?

Obviamente si nos centramos en pensar que el turismo gira en torno al alojamiento (obviamente, es un servicio necesario, un facilitador para que se de el resto, al igual que el transporte), el resto sería complemento de éste. ¿Pero es eso lo que realmente se propugna en los planes, estudios, noticias,…cuando se habla de un turismo diferencial, de valor añadido, de segmentación de clientes,…?

En un modelo de ecosistema, donde todos los servicios se relacionan, ¿qué complementa a qué? ¿no debe ser eso labor de elección del cliente? ¿o es que simplemente no sabemos más allá que contar camas y, por consiguiente, el resto es el complemento?

Es una cuestión mínima, sólo de un simple nombre, pero creo que se debería de ser más congruente para dar señales adecuadas al sector de lo que verdaderamente se quiere.

Un servicio puede ser principal -atractor- y complemantario -facilitador- dependiendo del cliente. Quizás sea el primer paso para analizar la industria desde un enfoque de relaciones, no de camas.

Share This