¿Se puede comprar la fe?
Las redes son modelos donde son necesarios nodos dinamizadores que ayuden al desarrollo de la misma. Estos nodos juegan un rol muy importante en tanto soportan la estructura en los primeros compases de la vida de la red, pero también es posible que malas prácticas generen un efecto perverso y desvirtuen la misma. Es por ello, que en los estadios iniciales la dinamización es muy delicada y quienes deseen impulsar una red deben elegir bien a sus dinamizadores.
El nuevo modelo red implica conocer esta dinámica y saber que el rol dinamizador es importante. Un cambio tan fuerte de mentalidad implica acciones duraderas, y no siempre reconocidas, de implicación y ayuda a la comunidad y a su objetivo. Cuando la comunidad es Internet y el objetivo el bien común, entiendo que el rol de dinamizador es lo que algunos llaman (personalmente no me gusta nada ni me parece pertinente) evangelizador. En mi opinión creo que los dinamizadores deben conocer cuál es su rol y cuál es su objetivo, para así mostrarlo al resto de nodos y que la red obtenga la estructura que se desea. En este sentido la transparencia es un concepto de suma necesidad, en tanto que es el receptor del mensaje del dinamizador el que debe interpretar su valor. Y por lo tanto debe conocer siempre el objetivo que le mueve en la dinamización. Si no, se corre el riesgo de pasar de la dinamización al despotismo ilustrado.
Cada uno hace de su espacio personal lo que mejor le viene y debe ser todo lo respetable, pero siempre es bueno la mayor transparencia. Cuando yo leo de alguien que “evangeliza” entiendo que la agenda que le mueve es imparcial (en caso contrario se reflejaría con un disclaimer o con alguna nota aclaratoria, por ejemplo) y guiada por la “fe”, por un intangible motivacional. Cuando esa motivación se tangibiliza y la dinamización se orienta al objetivo de monetizarla, se llama comercializar. Y es una diferencia que creo que es muy importante para que sea informada en todo momento y el receptor del mensaje elija. No vayamos a querer vender la fe.
on September 22nd, 2008 at 1:13 am
Totalmente de acuerdo contigo Edu. Creo que poner en valor una red de intercambio desinteresado de conocimientos es una gran cosa. Desarrollar una red potente puede generar también importantes relaciones y por qué no, nuevos negocios. Pero esto es una cosa y monetizar la red es otra. Participo en redes de EEUU y otras surgidas de países del norte de Europa. Es impresionante cuanto conocimiento se pone en común por los participantes, y cuanta ética en las relaciones. Creo tiene que ver con la madurez que mencionas. Deseo que sigamos por igual camino.
un abrazo
Jesus
on September 22nd, 2008 at 2:33 am
[…] problema estriba en escuchar a las personas no adecuadas, tal vez los evangelistas que no son tel todo honestos con su audiencia al no mencionar los intereses que les llevan a […]
on September 22nd, 2008 at 5:55 am
hola jesus! que tal las vacaciones?
la transparencia yo creo que es la clave. aportando la máxima información y no dejando dudas que un lector pueda confundirse y creer que se le aporta un valor por no conocer las agendas y objetivos de las redes y de sus dinamizadores.
un abrazo
edu
alvarezval Reply:
September 22nd, 2008 at 8:51 pm
Hola Edu, poniéndome al día, llegué de Cuba el viernes, me pasaron por encima dos huracanes….. fue tremendo.
Yo creo que en la transparencia, pero la verdadera, no la de los gurús que que aprovechan la moda para lanzar sus discursos y al final aprovechar una audiencia para hacer su propio marketing.
Yo creo que el conocimiento es un bien universal, que debe estar a disposición de todos.
Yo creo que hay muchas oportunidades de negocio en la implementación práctica de las nuevas ideas y conceptos, pero no veo que lo que se ha generado a través del conocimiento colectivo se pueda utilizar para venderlo como patrimonio personal.
me alegra saludarte y ver que tenemos otro punto de concordancia en nuestros enfoques.
Me gustó mucho el post.
un abrazo
Jesus
edu william Reply:
September 22nd, 2008 at 9:09 pm
gracias jesus!estamos en contacto.
un abrazo!
edu
on September 22nd, 2008 at 9:23 am
Buenas,
Estoy totalmente de acuerdo con tu reflexión; hasta ahora, casi todos los evangelizadores que he conocido, a la hora de la verdad estaban anunciando y promocionando un sistema o empresa concreta, por lo que más que evangelizar, tan sólo estaban realizando una tarea comercial encubierta.
El tema del disclaimer creo que puede ser muy bueno, aunque pese a que pudiera existir, a buen seguro que acabaría estando tan oculto que dificilmente alguien podría llegar a verlo.
on September 22nd, 2008 at 9:31 am
sin duda nando. la transparencia es una actitud. aqui no vale la letra pequeña. si se quiere ser transparente, más vale “pecar por exceso” y dejar siempre todo claro.
on September 23rd, 2008 at 3:09 am
Magnífico post Edu, comparto tus sensaciones. Evangelizadores poco transparentes no hacen falta en cuanto perjudican mas que benefician. Dudo mucho de las buenas intenciones de esa evangelización, que obedece a fines particulares.
En fin, como dices, el despotismo ilustrado, terminó en la Revolución Francesa, donde rodaron unas cuantas cabezas.
Saludos
on September 23rd, 2008 at 6:45 am
Gracias Albert. es como hablar de evangelizar la cultura cuando lo que se quiere es vender discos….supongo que la figura de la sgae debe existir en todos los sectores…”por el bien de todos”
un saludo
on September 23rd, 2008 at 3:44 pm
Hola Edu, buen artículo,
Soy más optimista que Nando, pienso que el disclaimer es una buena solución de transparencia, además yo apuesto por la responsabilidad de las personas, dime ingenuo.
Albert, creo que los fines siempre son particulares e interesados, movidos por una u otra motivación, la que sea.
En todo caso sigo pensando que a los receptores no se les engaña tan fácilmente.
Saludos
edu william Reply:
September 23rd, 2008 at 4:33 pm
gracias jordi!
estoy totalmente de acuerdo con el disclaimer y su utilidad en todos los medios Web…pero no tanto con la responsabilidad. suelo escuchar bastante todos los dias la Web y uno se encuentra de manera sorprendente “evangelizaciones”, más propias de la cultura de la opacidad que de los valores que se promulgan.
Yo personalmente, que, los fines sean particulares, interesados y movidos por cualquier motivación, lo veo perfecto…simplemente que son variables que creo deben ser transparentes, sobre todo cuando esos fines pueden sesgar la información.
a los receptores no es que no se les engañe jordi, es que la cantidad de información es tal hoy en dia, que no todo el mundo tiene tiempo a saber y conocer los fines de cada uno (y más si no están explícitos en la informacion personal o se mezclan agendas)…por eso se debe hacer siempre un ejercicio de transparencia lo más que se pueda por parte del emisor.
al menos es mi forma de verlo.
me alegra verte por aqui. saludos
edu
on September 23rd, 2008 at 5:43 pm
Jordi, no es engañar, sino que los receptores reciben cantidad de inputs en los que se les despierta una necesidad. Es evidente que TODOS tienen y tenemos un propósito interesado. Unos de cara, pero unos van de cara diciendo que tienen una empresa entre los que me incluyo, y otros no, lo dicen tan claramente.
No creo que se deba ir con medias verdades u ocultando una finalidad comercial en el trasfondo del mensaje evangelizador que se lanza.
on September 23rd, 2008 at 5:56 pm
Todavía no conozco ningún “evangelizador” que no quiera vender algo (su empresa, conferencias, libros, …) pero tal y como dice Albert; para que sean realmente reconocidos como tal, han de ir con la verdad por delante, por que sino, siempre se acaba descubriendo que estaban intentando vender uno u otro producto; por lo que pierden toda su veracidad.
Si escuchas a un ponente, y sabes quien tiene detrás, te será mucho más fácil entender su discurso y argumentos así como valorarlo de forma correcta; sin embargo, si te oculta sus propositos, la valoración que puedes hacer de su “speech” puede ser totalmente opuesta a la realidad.
Casi todos los profesionales que tienen relación con el 2.0 han apostado claramente por la transparencia como principal camino para generarse una reputación, pero parece que esto no ha calado tan hondo como debería, y constantemente te encuentras con individuos que se autocalifican como gurús o evangelizadores, cuando a la hora de la verdad tan sólo promueven las ideas de otros, enmascarándolas como propias y tras su discurso tan sólo intentan vender su producto o servicio…. una pena.
on September 23rd, 2008 at 6:05 pm
No entrare en el debate (raro en mi) de si o no, sencillamente mientras leia el articulo he caido en la tentacion de poner nombre a las personas que me venian en mente, en el caso de que el articulo lo haya propiciado este hecho, sera de amplia repercusion.
En cualquier caso has centrado de forma exquisitamente correcta un pensamiento que subyace en muchos de nosotros, al menos en mi.
De hecho yo no vendo nada, pero si quereis comprarme algo, decidme que os hace falta y os lo proporcionare.
Un cordial saludo Edu y demas contertulianos, creyentes o ateos.
edu william Reply:
September 23rd, 2008 at 6:26 pm
Gracias Joan!
a mi tambien se me venían a la mente personas, por supuesto, mientras escribia. pero el objetivo del post no era otro que intentar llevarnos un poco a la reflexion y si sirve para que apliquemos más transparencia entre todos, pues mejor. por desgracia suele ocurrir que aquellos que mas deben aplicarlo, lejos de afrontar criticas construtivas que les lleven a la auto-reflexion, se encierren en la defensiva. cuestion de valores!
un abrazo!
on September 23rd, 2008 at 6:30 pm
El negocio de la fe existió siempre.
Considero al igual que ustedes que hay falsos profetas, predicadores, evangelizadores, vendedores de humo, que no son transparentes, etc etc, a los cuales aborrezco como UD, pero también considero que hay muchas personas que le ENCANTA pagar por la FE y allá ellos con su tema.
Sin querer herir susceptibilidades esto se da en el ambiente empresario y peor aún y más agravado en la religión. Y Albert tu ya sabes el ejemplo que te he dado :).
Ahora, creo que entiendo diferente el concepto de “Evangelizador”
Mi opinión es:
Dinamizador en todo caso es quien día a día dinamiza un proyecto, emprendimiento, red social, lo que fuere, pero no necesariamente quien me influencie, o me genere sensaciones, quizás quien me motive a seguir, pero no a que me despierte una pasión.
Evangelizador lo considero alguien quien crea un movimiento, que sabe influenciar, que genera emociones, que activa sentidos, puede ser una persona, una marca, una religión.
Las marcas que evangelizan, son marcas al fin, está claro que el objetivo es vender.
En definitiva los futuros consumidores, son bastante más perceptivos a descubrir los falsos profetas y el que no los descubre creo que en el fondo quiere se un poco engañado.
Que piensan ustedes?
PD: Para hacerle competencia a Joan Gou, si quieren comprarme algo llamenmé a mi que soy más barata!!! jajajaja besos…
on September 23rd, 2008 at 7:03 pm
poco más a añadir. Pocos altruistas y la mayoria nos movemos por intereses (ya sean económicos o de otra indole). El tema esta en dejar bien claro lo que hay detrás de esta “evangelización” que de por si no tiene nada de malo. El problema viene cuando esta vinculado a un aprovechamiento…
Saludos,
on September 23rd, 2008 at 7:41 pm
Eso mismo, que con la FE y las creencias de las personas no se juega.
on September 23rd, 2008 at 9:36 pm
Giselle “En definitiva los futuros consumidores, son bastante más perceptivos a descubrir los falsos profetas y el que no los descubre creo que en el fondo quiere se un poco engañado.” es exactamente lo que quería expresar, pienso que subestimamos a veces a los receptores. Si bien es cierto que se les genera necesidades y también es muy posible que no dispongan de toda la información, pero también es cierto que hoy, afortunadamente, la gente ya “no se chupa el dedo”.
Como dice Jordi los altruistas, pocos y en vías de extinción, por lo demás, juego limpio, transparencia, claridad, responsabilidad son siempre deseables en la ya famosa “evangelización”, cuanto más mucho mejor, pero repito, no subestimemos al receptor.
Disclaimer: Yo tampoco vendo nada, bueno si, vendo habitaciones
Saludos
on September 24th, 2008 at 1:49 am
Exacto..
El llegar a la verdad es responsabilidad de cada uno!
La información abunda y es gratis, las vías están disponibles para poder llegar al fondo de la cuestión. Pero lógico, cómodos hay en todos lados.
En definitiva los engaños son mutuos, de quien evangeliza y de quien es evangelizado (el creyente, se engaña a él mismo quedandose con lo superficial).
on September 24th, 2008 at 8:38 am
gracias giselle y jordi c. por unirse al debate.
sin duda hoy en dia es casi imposible ocultar nada. pero esto no es una cuestion de investigacion, sino de valores…de transparencia. y ésta no va ligada sólo con ocultar, sino también en la de no ofrecer la máxima información en ayuda al receptor, confundir agendas,…
apoyarse en que los consumidores “no se chupan el dedo” o “el que no los descubre creo que en el fondo quiere se un poco engañado” para no plantear el máximo ejercicio de cada uno, a mi personalmente no me parece el mejor discurso y no lo comparto.
y no siempre es la responsabilidad del cliente la de encontrar la mejor solución, sobre todo cuando entra en un terreno el que le es completamente desconocido. Si no existieran ejercicios de transparencias, los abusos sería continuos. Por ejemplo, no me cabe en la cabeza ver un anuncio en la TV (que tambien se enmascara) donde la universidad x o el instituto x alaban los grandes beneficios del elecasei ese o lo que fuere …y no se pusiese la palabra “publicidad” encima.
saludos
on September 24th, 2008 at 12:50 pm
Totalmente de acuerdo, y creo que así nos manejamos todos nosotros.
Pero bueno ojalá la tecnología desenmascare a las personas que intentan engañar. La publicidad engañosa, la considero un delito.
Ahora me pregunto… alguien cree ya en la televisión? digo los veo a mis sobrinos y ya no se creen ni el 3D jejeje.. y eso que son del medio del campo!
Por otro lado, en españa no le ponen arriba un texto que dice PAUTA PUBLICITARIA, a las publicidades? eso si que esta mal!!! por aqui todos le ponen el texto. Bueno nos fuimos del debate, pero si ojalá este mundo fuese un poco más justo y haya menos engaños, en esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero comparto un poco lo que decía alguien antes, no subestimemos a los consumidores que últimamente están más hábiles que los creativos que hacen las publicidades.
Un abrazo..
on September 25th, 2008 at 10:41 am
Efectivamente Edu, “para no plantear el máximo ejercicio de cada uno”, creo que eso es apelar a la responsabilidad de cada uno (ya lo apunté antes). La transparencia es buena en la red y en todos los ámbitos de la vida, pese a que lamentablemente se ve muy poco, y si, los abusos SON continuos.
), que no se orienta ni compra humo de predicador, así por las buenas. En todo caso es mi opinión.
Y si, sigo pensando que el receptor no es tan ingénuo como nos lo pueda parecer (”no se chupa el dedo”
Buen debate.
Saludos
on September 25th, 2008 at 10:51 am
Gracias Jordi, Giselle y a todos por el debate. Al menos para mi ha sido un buen ejercicio para debatir y reflexionar de un tema que a veces es necesario que salga, que era lo que trataba.
Saludos
on September 25th, 2008 at 4:13 pm
[…] la ya famosa “evangelización” estos últimos días se ha hablado ampliamente y en todas las argumentaciones la palabra […]