Ciudadanos, no turistas
Sigo dándole vueltas a cómo afectan las nuevas dinámicas que se desarrollan en el nuevo ecosistema: en el turismo líquido. Los avances, cambios, y evolución que la propia actividad turística está teniendo en la Sociedad Red y de la que podemos explorar su tendencia futura, creo que influye radicalmente en conceptos tradicionales que damos por sentado. No porque dejen de existir, sino porque empiezan a ser tan difusos y relativos, que su definición no es estructuralmente definitoria del ecosistema real turístico.
Me refiero a conceptos como destinos, productos, turistas y población local. De verdad, no logro ver un valor como término absoluto en su definición que realmente aporte trascendencia en la estructura (que no comercialziación) de un ecosistema. ¿Dónde empieza y acaba un destino? ¿Es un destino el conjunto de recursos que atraen a alguien a consumir un producto turístico? ¿y qué es un producto turístico? ¿dónde empieza uno y acaba otro? ¿un producto por cada consumidor? ¿entonces, un destino por cada consumidor? ¿Es estructurante la diferencia entre viajero y turista, en base a la actitud de interacción o apropiación? ¿No puede haber apropiación desde la población local y ésta influye en el mismo ecosistema? ¿Y si no viajas, no puedes estar “mentalmente de vacaciones” -paraturismo- e igualmente influyes en el mismo ecosistema? ¿No consumirías recursos similares?
Y la pregunta más importante: ¿Define y estructura el viaje al ecosistema turístico? Mi respuesta sería NO: es el conocimiento quien lo estructura (independienteme de que el viaje sea un flujo de absoluta importancia y necesidad para el ecosistema, eso es lógico).
Yo no se ustedes, pero ante la duda y tanta diversidad y difuminación, a mi personalmente no me parecen definitorios los conceptos tradicionales. Son por supuesto igual de válidos que siempre lo han sido, pero si pivotamos en ellos la estructura del ecosistema turístico, nos encontramos con que no aportan toda la información necesaria para entedner el correcto funcionamiento del ecosistema turístico.
Por mi parte, me gustaría, siempre desde la visión estructural (y no comercial) referirme mejor a:
- Redes, en vez de destinos. Son las base del ecosistema y sobre ellas pivotan las acciones de marketing a través de las combinaciones y agregados (capas de redes). Las redes no entienden de fronteras: éstas semestablecen en las combinaciones.
- Combinaciones, en vez de productos. Son el aporte de valor concreto (desarrollado por los brokers del conocimiento, que pueden darse a la vez con el consumidor -proksumer- como con el productor -proker). Es la capa de desarrollo del marketing: productos, destinos,…pero sin que estructuren el ecosistema.
- Ciudadanos (personas), en vez de turistas, viajeros y población local. Una posible clasificación de ciudadanos del ecosistema turístico podría basarse en estos tres ejes complementarios:
- Vacacional vs. Atareado: implica o no el deseo de ocio en la participación en el ecosistema (estado mental)
- Viajante vs. Local: implica o no un traslado (estado físico)
- Interactor vs. Apropiador: implica adaptarse a lo consumido y su entorno o que éste se adapte a uno y sus necesidades (estado mental)
Creo que estos conceptos estructuran y definen mejor el ecosistema turístico basado en el conocimiento al que nos trasladamos, siendo los conceptos tradicionales aplicaciones administrativas o de marketing que dan respuesta a necesidades concretas.
on May 19th, 2009 at 4:54 am
Edu, quizá en el fondo podamos simplificar y hablar de “personas”. Y dicho esto, reconociendo su diversidad, acabamos de complicar la gestión de cualquier “destino” o “experiencia turística” modelada “a priori”. Parecería lógico pensar que nuestros sistemas ayudaran a que la persona se construya “su experiencia”. Quizá es utopía.
edu william Reply:
May 19th, 2009 at 5:28 am
Totalmente. Si aceptamos la composición de redes/combinacion/personas como estructural, entonces a nivel de marketing y atendiendo al tipo de desarrollo y diversidad que se busque sería la pregunta: ¿qué tipo de broker interesa?. Si lo “dejamos a la buena suerte”, pues caemos en la posibilidad de que surjan brokers concentradores (los tradicionales, que buscan “medias y varianzas”, no personas). El objetivo es, ¿cómo implicar brokers que fomenten la máxima diversidad? Independientemente de que sean personas o máquinas; sea la propia persona (proKsumer) u otro; sea local o este de viaje.
En este sentido, los responsables administrativos, para poner las condiciones de diversidad (quizás si la llaman sostenibles entra dentro de los objetivos “vendibles”), deben valorar qué tipo de broker incentivan su entrada. Porque no todos son igual de buenos para la competitividad/sostenibilidad de su entorno…aunque traigan “cantidad”.
Está claro que, en el “límite” utópico (o no tanto): una persona, un destino/experiencia
on August 5th, 2009 at 8:12 am
Apreciado Edu, para empezar permite un (uffffff) he de reconocer que mi mente no esta lista para entender tus desarrollos evolucionados sobre la actividad, me quedo con la respuesta de Julen, aplicando la filosofia de Back to basics y bajando al estadio mas simple de las personas y dejemos que fluyan , acciones, experiencias, vivencias, etc.
Si entramos en el analisis de cada uno de los actores que intervienen en la comedia, nos daremos cuenta que hay tantas percepciones como personas, con lo cual el listado es infinito.
De todas formas, para los que vivimos inmersos en el sector o en la actividad es de agradecer este estudio en profundidad.
Un fuerte abrazo, amic.
edu william Reply:
August 5th, 2009 at 11:04 am
Amigo Joan, no sabes el placer que me da cuando veo que te pasas por aqui
Estoy con Julen en concretar que el tema radica en PERSONAS. Es la unica forma que tenemos para dar salida a un módelo líquido, flexible y adaptativo.
Esta clasificación la planteaba sólo en torno a categorías que tradicionalmente se usan y internalizan en el concpeto de turista como un “bloque igual”.
Y si quisieramos rizar el rizo, y ahi Julen seguro que tiene mucho que aportar, no sólo hablamos de personas en la demanda, sino tambien en la oferta. Esa concepción, ligada a la personalizacion de las experiencias de la demanda, con una buena estructura relacional como marco de un espacio turistico, posiblemnete sea la palanca para ver cada vez una nueva tipologia de microempresas “artesanas”, sin las debilidades del tamaño propio del modelo tradicional.
Solo ahi, podremos empezar a pasar de la abstracción a la aplicabilidad.
En fin, ello estamos…;)
Mientras, no nos queda otra que hacer un esfuerzo mental ante la complejidad.
Un fuerte abrazo
on August 5th, 2009 at 8:38 am
[…] conceptos y enfoques están teniendo en la gestión y redefinición de los destinos. El propio Edu William publicó recientemente un artículo en el que hacía una profunda revisión de los significados de […]
on August 5th, 2009 at 8:57 am
La visión del turismo líquido, que sigue la terminología de Bauman, me parece bastante original pero , por ahora, demasiado abstracta. En definitiva no es tan novedosa (como no lo es Bauman, que pone nombres nuevos a conceptos ya existentes) porque es la visión ya conocida del turismo como algo integral; este discurre por todo el proceso, desde la decisión, comunicación, compra, transporte, alojamiento, restauración, estado del paisaje, naturaleza, entorno no hormigonado, trato, amabilidad, flexibilidad, simpatía genuina y no de manual , etc. Eventualmente, esto puede influir en la fidelización a una marca, a un destino, algo que resulta cada vez más difícil.
Es útil esta idea para fomentar el debate, pero creo que se debe concretar más.
edu william Reply:
August 5th, 2009 at 11:15 am
Un placer Jaime que pases por este blog. Si al menos consigue fomentar el debate, mi satisfacción es inmensa.
No sólo debemos concretarlo más (es la materia de mi tesis doctoral), sino que, por lo mismo que comentas de abstracción, es preciso buscar su aplicabilidad real. Estos conceptos, sin duda abstractos y complejos, no se visualizarán correctamente hasta que se lleven a la práctica. Decirte que, en Canarias, al menos estamos proponiendo esa linea a través del Cluster del Turismo y, entre otras cuestiones, el desarrollo de transformación turísticas (caso de Playa del Ingles) apoyada por nuevos modelos de negocios basados en redes dinámicas o el desarrollo de ejes distribuidos de producto.
Sin duda que el término, como enlazo arriba al post que introduje el concpeto, es de Bauman. Personalmente lo entremezclo con otros autores (que en ese post cito), para ver la realidad, ya más que estudiada como bien dices en la literatura, de entender turismo como algo integral, sino también como algo flexible, dinámico y adaptativo. Creo que es esa capacidad voluble y distribuida precisamente la diferencia que queremos hacer ver con el modelo.
Que, como bien dices, no es más que poner nombre y aglutinar conceptos que ya son una necesidad real en la competividad del turismo (sin ir mas lejos, Turismo 2020 hace mención a muchos), como diversidad, personalización, relación, adaptación, cooperación,…
Saludos y es todo un placer poder generar y seguir el debate
on August 5th, 2009 at 11:22 am
Todo lo que sea introducir ideas, generar debate, refrescar mentes, me parece excelente, porque el campo del turismo, en general, adolece de una falta de innovación. A veces parece como si en España estuviésemos en los años de Fraga: más construcción, más publicidad, más turistas.
Y todas las soluciones que se suelen proponer pasan por pedir más dinero público, más ayudas. El cambio debe venir desde dentro. lo del Clúster de Turismo lo acabo de saber por vosotros.
Voy a mirar esos otros libros que citas.
edu william Reply:
August 5th, 2009 at 12:07 pm
Totalmente de acuerdo!
Ese es el planteamiento que seguimos. Dejar de mirar y culpar a todos, y empezar los cambios por uno mismo.
on August 5th, 2009 at 5:54 pm
Edu, debo llegar tarde a esta discusión, la mencionó Sobejano en hosteltur y me la leí y retransmití por twitter por su importancia. Sin embargo, yo creo que hay algo que le da tangibilidad a tu interpretación de los destinos como redes/combinaciones/personas y es a mi juicio el territorio. A ver si me explico. No soy geografo, pero en mi andadura en el tema de la planificación turística y la gestión de destinos, hay un elemento fundamental que es el contenedor de todas las interrelaciones que se dan en el fenómeno turístico y es que al menos en el turismo tradicional, ya no espacial o incluso el virtual, siempre hay una interacción con el territorio, que se ocupa, del que se hace uso, que ofrece a las personas, sean locales o visitantes, atractivos y recursos y que los prestadores locales e incluso los turistas ponen en valor. Yo creo que es importante reconocer en el modelo esta interacción. Por supuesto estoy de acuerdo contigo que todo lo demás son puros convencionalismos, que se han desarrollado para concentrar lo que es líquido, haciendo uso de tu concepto.
un abrazo
Jesus
edu william Reply:
August 5th, 2009 at 7:09 pm
Hola Jesus!
Sin duda alguna. El territorio, el espacio turístico, es lógico que siempre sea el contenedor de parte de las relaciones, de las mas importantes, pero no de todas.
Y es ahí donde creo que el modelo líquido al menos propone el debate: el espacio y sus límites (administrativos incluso en muchos de los casos) ya no es el que estructura el ecosistema turístico. Lo que no quiere decir que no existan ni que no sean muy importantes. Pero su rigidez ya no es válida en el modelo. Redes territoriales son necesarias, pero no pueden ser las que originen las dinámicas del fenómeno turísticos.
Lo que quiero proponer con esto no es más que el todo en el turismo es relativo, flexible, dinámico, adaptativo, cambiable, mutable,…Así al menos lo empieza a demostrar la demanda, y dependerá de cómo estructuremos y transformemos el modelo de la oferta dependerá parte de la competitividad de los destinos y empresas en un tiempo.
Un fuerte abrazo
on August 5th, 2009 at 7:54 pm
Totalmente de acuerdo Edu, de hecho hoy predomina el enfoque de oferta ya obsoleto pensando que las interrelaciones en turismo se originan de ese lado. Es el reusltado del fordismo en el turismo, que aún hoy prevalece. Sin embargo como bien dices el fenómeno turístico se origina desde la demanda y es la que genera las dinámicas. El enfoque territorial no debe reducirse al de las estructuras administrativas territoriales, porque no coinciden. Pero ojo, en temas de competiitividad y sostenibilidad el recurso finito, que no escaso, es el territorio.
edu william Reply:
August 5th, 2009 at 8:10 pm
Sin duda! Pienso igual, Jesus
Pero, crees que es el unico recurso finito que influye en la competitividad y sostenibilidad?
¿Y el tiempo de cada persona? ¿No crees que puede influir el la competitividad? De hecho, las nuevas estructuras que se irán moldeando, tienen al recurso tiempo como el eje donde aportar valor, que influye en el resto. Los actores que sepan manejar ese recurso, también verán como mejoraran su comeptitividad
No crees?
on August 5th, 2009 at 8:43 pm
No no es el único recurso finito, como bien dices también el tiempo, pero incluso colocando este factor en el análisis su aprovechamiento óptimo, influenciador de la competitividad, depende en gran medida de eficacia de todas las demás interacciones incluidas y con mucho las que se producen con el territorio.
edu william Reply:
August 5th, 2009 at 8:46 pm
Totalmente de acuerdo Jesus!
on August 5th, 2009 at 10:39 pm
Edu, de acuerdo también, un abrazo, jesus