La orientación al destino
Muchas veces ya se ha hablado de la importancia del destino en el producto turístico. Que las empresas por separado son sólo un ingrediente del mismo y que muy difícilmente podrán mantenerse competitivas al margen del propio destino donde operan y de sus empresas vecinas.
Empresas que lamentablemente en muchos casos se siguen viendo como competidoras y no cooperadoras. Personalemnte creo que la sostenibilidad y competitividad de los destinos pasan irremediablemente por la cooperación entre los distintos actores. E incluso entre distintos destinos en muchos casos. La organización en red como ya hemos comentado es el modelo que creo que debe imperar en los destinos y entre destinos. Y en ese escenario la labor de las pymes creo que cobran una especial importancia. Empresas especializadas y con una estructura de personal ligera pueden ser el modelo adecuado, siempre que a su vez se contrarresten las deficiencias que estas mismas empresas tienen.
Es por ello que las empresas y los modelos de gestión deben centrarse no sólo en la parte interna de la empresa, sino en su estructura externa, en el destino. Es necesario fortalecer la idea de ciudad turística y complementarse entre los distintos actores. ¿En un destino moderno, es necessario replicar constantemente los mismos servicios al turista? ¿No es quizás mejor centranos en nuestra ventaja y dejar que otros se especialicen el servicios específicos?
Hace dos semanas la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Las Palmas de G.C. publicó las conclusiones de un estudio que me parece muy interesante: Urbanización turística versus ciudad turística. Por las reacciones de los periódicos de distintos actores implicados, parece que ha sentado algo mal el estudio y sus conclusiones. Yo personalmente creo que no puede ser más acertado.
Me quiero centrar en comentar estos dos puntos del estudio principalmente pues creo que inciden en el modelo de negocio que debe primar en las empresas:
2.- “Una nueva idea de ciudad turística. Un espacio urbano penetrable transversalmente, accesible, adecuadamente equipado y ambientalmente confortable. Conformado por unidades no autosuficientes, sino complementarias y con sistemas de transporte flexibles y blandos, adaptables a un espacio amable.” Los modelos de resosrts que cautivan e intentan reterner al cliente no se adaptan al nuevo modelo de turismo (vamos, no digo nada ya de los Todo Incluído). Los grandes hoteles son necesarios y deben adoptar un papel dinamizador en los destinos, no represor. Servicios intensivos en grandes infraestructuras (golf, casinos, Spas,…) son inversiones necesarias para que los lleven a cabo grandes hoteles. Pero los hoteles deben definir sus servicios pensando también en el destino y abriéndolos a él, y ofertando también servicios del destino.
4.- “Una innovación tipológica y actualización técnico-constructiva del modelo alojativo. Se debe optar por un alojamiento innovado, con capacidad de renovarse y transformarse periódicamente. A ello debe contribuir una inversión sistemática para mantener unas condiciones de confort mínimas y actualizar sus servicios e instalaciones“. La idea de tener alojamientos con el equipamiento que más aguante y dure (porque los turistas son unos “brutitos”) es propia del modelo pasado. Tú eres dueño del tipo de turistas que traes y de tu política comercial. ¿Quiere un turista ver el mismo alojamiento que hace 30 años (he estado tentado en poner fotos aqui…pero creo que no hace falta y cualquiera tiene en la mente lo que digo)? Lo que es peor es que se siguen desarrollando las reformas en base a lo que más dure…Pero quién te ha dicho que yo quiero tener el mismo mobiliario dentro de 5 años? Hay que plantearse mejor el tipo de inversion que se hace en activos, estudiar mejor su amortización, para darle salida en el mismo momento que el mercado lo requiera (que no creo que sea más de 5 años). Los activos no pueden ser un freno para al cambio y la frase de “esto aguanta aún más años (con golpito en la mesa, que se vea que es madera buena)” no se debe permitir que ocurra si ello no se alinea con la realidad del mercado.

on May 14th, 2007 at 4:24 pm
Saludos Edu,
Me parece tan sumamente interesante que le he pasado copia al alcalde de mi pueblo a ver si aprende a orientar las politicas turisticas del futuro inmediato (hay que aprovechar que estan en campaña).
Creo que es un muy buen articulo que da pie a desarrollarlo en profundidad.(ya tengo tarea).
Felicidades.
pd. de que procedencia eres, si no es mucho preguntar.
Joan
on May 14th, 2007 at 6:05 pm
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo soy de la opinion de que el cliente es fiel al destino, no al hotel. Por eso me parece tan importante lo que dices: la cooperación para mejorar la atracción del destino, con la normal competencia entre hoteles.
No hace mucho escribí un par de artículos sobre el urbanismo en los destinos turisticos:
http://juansobejano.blogspot.com/2007/04/sostenibilidad-de-los-destinos_12.html
http://juansobejano.blogspot.com/2007/04/sostenibilidad-de-los-destinos.html
Magnífico, Edu.
Joan, Edu es marciano, como nosotros, ¿no se nota?
on May 14th, 2007 at 8:04 pm
hola y gracias a los dos,
joan, esperare tu post al respecto…y la respuesta del alcalde de tu pueblo (porque aqui no creo que haya pasado de mucho mas que de publicarse en el periodico). claro que puedes preguntar, soy de Gran Canaria.
juan j., ya habia leido tus post en su momento. no suelo meterme en temas tan complejos de urbanismo y sostenibilidad en ese sentido porque se me escapa en muchos sentidos. pero lo que mas me parece interesante de este articulo es que enlazan el urbanismo con el modo de gestión, cosa que me parece muy interesante y necesaria (esta disciplina cada vez es mas transversal y yo creo que se necesitan hasta filosofos y humanistas…
on October 22nd, 2007 at 2:36 pm
[…] Ya hace un tiempo comenté sobre la orientación al destino a raiz un trabajo hecho por la Escuela de Arquitectura de la ULPGC y dirijido por los profesores Eduardo Cáceres y Juan Palop sobre la necesidad de establecer una ciudad turística abierta en un destino altamente extrahotelero como Playa del Inglés (Gran Canaria). A mi modo de ver, la tipología urbanística abierta de ciudad turística es la idónea para el desarrollo de un ecosistema basado en el conocimiento (turismo 2.0). Estamos hablando de poder establecer un destino en red, con unidades mínimas de servicio interrelacionadas entre sí. Para establecer unidades mínimas es necesario centrarse en el valor añadido que cada servicio presta al cliente y al destino, eliminando el resto y dejandolo que sea otro el que lo realice. Eso permite además estructuras organizativas más ligeras, con capacidad de adapatción más rápido a los escenarios cambiantes. El desarrollo de los extrahoteleros ha seguido siempre la línea de focalizarse únicamente al alojamiento y evitar servicios añadidos superfluos, que el cliente adquiere en el destino. […]
on February 20th, 2008 at 2:40 pm
[…] complementarios: el caso de los hoteles de superior categoría. En estos casos, es muy importante la orientación al destino de estos […]