Si uso P2P en vez de hilo musical…¿soy una empresa 2.0?
A mi entender claramente no. Quizás puedo decir que uso una herrameinta de la web2.0 para un objetivo en concreto, y que ese objetivo, si es importante para mi, lo gestiono como un 2.0.
Pero una vez más, ¿qué es lo 2.0? Puedo ser pesado, pero la definición de O´Reilly es clara: la web 2.0 es una revolución empresarial en la industria de la computación. Una revolución de la sociedad y economía del conocimiento. El verdadero proceso es éste, el paso a una sociedad del conocimiento. Este proceso ya lo anunció Castells mucho antes, pues de esta manera era la visión de Internet cuando se creó: todo el mundo interconectado, la sociedad en red. Hasta ahora había Internet, pero la interconexión aún era escasa.
Quizás la primera industria que ha soportado y ha visto por ella misma de una manera muy clara este paso, por la mera lógica que es la industria afín de la plataforma necesaria para la sociedad del conocimiento, ha sido la de la computación. Ellos vieron como sus modelos de desarrollo de software estaban cambiando gracias al efecto red, a la inteligencia colectiva y a mejoras de su propia industria. Y quisieron ponerle un nombre. Por eso las primeras definiciones hablaban de aplicaciones, AJAX y todo tipo de tecnologías, eso sí, gracias a que se trasladaban a una plataforma común (en vez de aplicaciones descargables de escritorios) y aporvechaban los efectos en red. Porque era el cambio en la industria de la computación propia de la sociedad del conocimiento, era la Web 2.0. Luego se ha querido separar, pues creo que todo el mundo es consciente que la tecnología no era lo importante, pero sin separar el término Web. Ocurre que la misma Web está implícita en lo 2.0 como plataforma, pero distinto es analizar la transformación que ha tenido las Web a aplicarlo al resto de sectores incidiendo sólo en su uso como herramientas. (de ahí el título del post).
Internet es necesario para el despegue de la economia del conocimiento, por lo que en cascada, si en el sector de la computación notan ese cambio y lo autoproclaman (en mente tenemos sectores que todos vemos que el cambio se da, pero que por intereses varios lo oprimen para mantener un “status quo” el mayor tiempo posible, en vez de ayudar al sector en el cambio), ya se dan las condiciones técnicas para que el resto pueda adentrarse de mejor manera al nuevo modelo. La plataforma para autoconectarnos todos ya es mayor de edad (bueno, dejémoslo en algo más madurita): usémosla!
Como dije en su momento, hay que separar pues la Web 2,0 de lo 2.0. Lo 2.0 es el cambio a la sociedad del conocimiento y se basa en dos características: el movimiento de todo a una plataforma común (obviamente Internet), y que gracias al efecto en red, la inteligencia colectiva mejora el sector en cuestión. Ya que se ha usado el término 2.0 para la web, y se ha visto que ha ayudado a su penetración en la sociedad (reconozcámoslo, es marketing. Pongamos “Sociedad del conocimiento” y “2.0″ en google a ver que pasa. Pero el marketing no es malo si se hace en base a un objetivo justificado, ni mucho menos), usémoslo para adentrar y dejar clara la diferencia en el resto de sectores y actividades. Pero usémoslo siendo coherentes.
Si seguimos la definición de O´Reiily, la propia del Turismo 2.0 debería ser:
“El Turismo 2.0 es la revolución empresarial en la industria del ocio y el turismo causada por el traslado hacia un ecosistema como plataforma, y una tentativa para comprender las reglas del éxito de ese nuevo ecosistema. La principal entre esas reglas es: construir destinos y empresas que impulsen los efectos de las redes para conseguir que mejore su productividad en cuanto más gente participa en ellas. Es decir, por el impulso de la inteligencia colectiva”
No es lo mismo por tanto usar la Web 2.0 en la empresa o en el turismo, que desarrollar una empresa 2.0 o un turismo 2.0. Por ello, creo que la mejor definición de empresa 2.0, siguiendo la propuesta de O´Reiily, no es otra que la que la corriente de Open Business defiende.
on May 19th, 2007 at 8:19 pm
Creo Edu que está bien de aclarar este tipo de cuestiones, especialmente porque el tema del 2.0 es muy desconocido en españa y realmente la gente puede estár confundiendose, web 2.0, travel 2.0, turismo 2.0, hotel 2.0, etc. son conceptos que todavía son confusos para mucha gente…. así que tenemos la obligación de intentar entre todos, poner un poco de luz a estos nuevos conceptos. De lo que si estoy seguro, es que están cambiando la manera que las empresas deberán hacer las cosas y si estas no se aprovechan de esta nueva situación perderán otro grado de competitividad, un grado más que les hará más complicada su supervivencia.
Saludos y ánimo
on May 19th, 2007 at 8:57 pm
hola jimmy,
sin duda tienes razon. creo como me dijiste una vez aun hay que ir dando pasos con el uso de herramienats al menos de forma aislada. empezar a que la gente se conciencie de lo que son.
pero si tambien poder poner un poco de “orden” de lo que se hace y porqué y el lugar a donde vamos. creo que la confusion no radica solo en españa y se siguen mezclando conceptos que no permiten avanzar a mi modo de ver…:(
Aunque quizas te parezca algo utopico, yo creo que una parte del sector se desarrollara en este modelo no dentro de mucho por una sencilla razon..parten de desventaja (pymes) y o adpaotan este modelo o no van a poder competir.
saludos y gracias
on May 21st, 2007 at 1:15 pm
Hola Edu,
Se que es complicado entenderlo pero en mi opinión, observando como está evolucionando todo de forma centrifuga, la clave está en obviar lo obvio y directamente reinventar los dogmas del marketing. Una analogía como la que realizan en el escenario océano azul. Solo he encontrado dos enfoques que más se acercan a lo que creo es la realidad actual de la red: el enfoque de la netocracia apuntada por Jan Söderqvist y Alexander Bard en el año 2000 autores además del bestseller funky bussdines y la sin igual fuente de conocimiento que es el Copenhagen Institute for Future Studies http://www.cifs.dk cuna de la Dream Society de Rolf Jensen http://www.dreamcompany.dk
Solo sé que no se nada, como decía aquel.
Ambas dos dejan clara la necesidad de hablar el idioma de la nueva sociedad para crecer con ella y no para dominarla. De seguir la net etiquete imperante. El manifiesto cleutrain dejaba claro el poder de la base frente al vértice de la pirámide. ¿Cómo se podría dominar por otra parte, la creatividad y necesidad de comunicarse del humano en un sistema abierto, social y participativo como el actual?. El usuario no lo permitiría nunca y sobrados casos hay de errores cometidos por empresas en el entrono web 2.0. Los paradigmas del marketing del siglo XX, de la publicidad, del control de objetivos, de estrategia empresarial necesariamente o evolucionan, o cada vez la gran corporación controlará menos el mercado y no podrá en absoluto, asumir cambios que puedan entender los accionistas y por extensión estarán condenadas a desaparecer.
Un ejemplo de adaptación a esta nueva realidad es la reciente modificación de la web de Lastminute.com que ha añadido la oferta lifestyle que ha supuesto un 20% de incremento en las búsquedas en este portal. http://www.lastminute.com/site/lifestyle/
¿Hasta que punto estamos conectados y que efectos tiene el valor de la información? El caso más reciente lo compartía Enrique Dans a colación de Apple en la que una noticia falsa publicada en Engadget hizo caer la cotización de la empresa de la manzana más de un 4% en seis minutos. http://www.enriquedans.com/2007/05/la-influencia-de-los-medios-online-en-tiempo-real.html.
En nuestro sector un aviso claro de que la e-sociedad es la que mueve la economía de los sueños lo tenemos en la crisis de las punto com. Es ahora cuando el turismo debe necesariamente dar el salto y evolucionar mentalmente hacia la transparencia, la sociabilidad en red, la economía de la sociabilidad que por supuesto también existe, aunque la venda del dogma no nos deje ver la nueva realidad.
En absoluto pienso en un escenario de crisis más bien, creo que estamos viviendo en un escenario de oportunidad para todo aquel que desee leer entre líneas. Para aquel que decodifique el mensaje y entienda que como el móvil, el ipod o la pda, la web 2.0 ha llegado para quedarse y evolucionar colectivamente.
Saludos a todos Joantxo
on May 21st, 2007 at 3:22 pm
Hola Joantxo,
muchísimas gracias por tan espectacular comentario. Permíteme que te lo comente.
En primer lugar, las ideas que propones son las que nos basamos para desarrollar el ecosistema de turismo 2.0. Con otras palabras, pero hablamos de lo mismo.
Estamos de acuerdo en que el sistema en red es el óptimo de organizacion sectorial. Tú hablas de netocracia, de la que en su idea principal estoy totalmente de acuerdo: se basa en redes distribuidas. El modelo 2.0 se basa en la inteligencia colectiva, asi sin mas (cosa que no indica que necesariamente deba desarrollarse en bas a una red distribuida. por eso david de ugarte a definido a ese progreso de de la “familia del 2…” como 2.1: aquella que se basa en la inteligencia colectiva de forma distribuida (definicion totalemnte personal sobre el trabajo de de ugarte). en cualquier caso, estando totalmente de acuerdo con la idea de 2.1, uso la idea generica de 2.0 para no liar mas la madeja.
Al fin y al cabo, lo importante primero es poder desarrollar la estructura organizativa en red para luego poder aplicar las estrategias correctas, tanto de marketing como de gestion. Por ello creo que el modelo 2.0 va a ayudar de una manera importante y a contribuir a su desarrollo. como dijo Freire, la tecnología puede tambien actuar como caballo de troya para el desarrollo de redes…sobre todo en pymes creo que asi se va a dar.
no puedo estar más de acuerdo contigo en que toda crisis es una oportunidad. de hecho la estabilidad yo la entiendo como ineficiencia en algun caso. una empresa que quiera innovar, deberá buscar el “caos” de manera continua. por ello las empresas que se “vean” en un escenario de crisis ante un modelo actual, se encuantran en un escenario de oportunidad. sobre todo porque son las primeras que saben que deben “mover ficha” o mueren (es mas dificil que a los que les vaya bien se anticipen…)
un saludo y gracias por tan improtante aportacion
on May 22nd, 2007 at 2:43 pm
“Al fin y al cabo, lo importante primero es poder desarrollar la estructura organizativa en red para luego poder aplicar las estrategias correctas, tanto de marketing como de gestión”
Edu,
En mi opinión en las circunstancias actuales la red se está desarrollando de abajo hacia arriba y no al revés. Esto es, es el individuo el que propone plataformas que si las acepta el colectivo, se convierten en éxito que son compradas mas tarde por otras grandes plataformas del tipo google, youtube,… El usuario tiene claro a su vez el código de conducta de participación en la misma, el protocolo, la netocracia, lo que está bien y lo que no, cuando y como participar y moverse en la misma,…
Creo que esta es la principal fortaleza y lo que nos atrae del fenómeno netocrático: la habilidad para asentar o cerrar plataformas de comunicación según su utilidad para el usuario. Luego entiendo que llegaremos a un punto en el que la red básicamente se autogestione por sus miembros. Cada vez está mas cerca. Esa es la fortaleza del hormiguero, la comunidad y no la hormiga.
on July 3rd, 2007 at 4:06 pm
[…] Pues si, estos tres paises acaban de lanzar sendas inciativas para sus portales oficiales basadas en la Web 2.0. Realmente a mi modo de ver no podemos hablar de turismo 2.0, ni del desarrollo de un ecosistema basado en el conocimiento, pero sí del uso de herramientas de la web 2.0 en las webs de los destinos. Es un primer paso muy importante que aparta las dudas a los más escépticos sobre esto del 2.0. […]